Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 12

Наша организация осуществляет железнодорожные перевозки собственным подвижным составом, а также ремонт железнодорожного подвижного состава, и имеет сертификат соответствия СМК, охватывающей эти виды деятельности, требованиям стандарта ИСО 9001:2000. При инспекционном аудите было зафиксировано следующее несоответствие: «Исключение из Руководства по качеству раздела 7.3 «Проектирование и разработка» - не правильно. Необходимо раздел разработать и включить в Руководство по качеству». Осуществляемые нами собственным подвижным составом железнодорожные перевозки проводятся по существующей железной дороге согласно получаемой извне нормативной документации. Ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется также согласно нормативной и технологической документации, разработанной специализированными железнодорожными организациями. Необходима ли разработка процедур и включение раздела 7.3 «Проектирование и разработка» в Руководство по качеству по отношению как к железнодорожным перевозкам, так и к ремонту железнодорожного подвижного состава?

Поскольку СМК данной организации охватывает два различных вида бизнес-деятельности, давайте рассмотрим обоснованность исключения раздела 7.3 ИСО 9001:2000 по отношению к каждому из них в отдельности.

1. Осуществление железнодорожных перевозок собственным подвижным составом

Для однозначности задачи давайте определим осуществляемую бизнес-деятельностью следующим образом: организация предоставляет заказчику свои вагоны, он их загружает самостоятельно, руководствуясь соответствующими требованиями по безопасности, действующими на железных дорогах, затем передает сформированный состав организации, которая должна с помощью своих локомотивов переместить данный груз в пункт получения к какому-то заданному сроку.

Теперь (не смотря на известный дилетантизм) попытаемся сформулировать: что именно является РАЗРАБОТКОЙ и ПРОЕКТИРОВАНИЕМ такой услуги. Представляется, что в данном случае эту деятельность входит лишь одно: разработка, согласование с соответствующими службами железной дороги и утверждение маршрута движения. С учетом этого и будем рассматривать данную коллизию.

Ответ на заданный в письме вопрос определяется тем, что означает в письме фраза «перевозки проводятся… согласно получаемой извне нормативной документации». Здесь могут иметь место две ситуации:

а) Нормативная документация охватывает лишь те требования, которые касаются вопросов обеспечения безопасности при перевозках по железной дороге: соответствие выбранных типов вагонов характеру груза, предельная загрузка вагонов, предельная высота продукции в открытых вагонах, способ крепления груза, предельное количество вагонов в составе, соответствие типа локомотива общему весу эшелона и характеру железнодорожного полотна по маршруту движения и т.п.

б) В состав нормативной документации кроме вышеуказанного входит также «полученный извне» МАРШРУТ перевозки, обеспечивающий доставку груза к указанному сроку от заказчика к получателю, а именно: согласованный с соответствующими диспетчерскими службами график движения и стоянки, места смены локомотивов, места присоединения/отсоединения вагонов с попутным грузом и т.д.

Очевидно, что во втором случае организация НЕ НЕСЕТ ответственности за разработку маршрута, поскольку ПОЛУЧАЕТ его «извне» как ГОТОВУЮ РАЗРАБОТКУ или СПЕЦИФИКАЦИЮ на оказание услуги по перевозке. И не важно, кто именно осуществил эту разработку - сам заказчик перевозки (если он обладает соответствующими полномочиями и компетентностью) или какие-то специализированные организации по его заказу. Важно, что организация несет ответственность лишь за точную РЕАЛИЗАЦИЮ маршрута, НЕ ОТВЕЧАЯ за содержание. Но тогда, в соответствии с требованиями раздела 1.2 «Применение» ИСО 9001:2000, исключение из СМК требований раздела 7.3 является обоснованным.

В первом же случае для выполнения заказа на перевозку маршрут перевозки ДОЛЖЕН быть кем-то составлен. И нет никаких сомнений, что ОТВЕЧАТЬ за это должна САМА организация вне зависимости от того, сделает она это собственными силами или наймет для этого соответствующую специализированную компанию. Но тогда исключать из своей СМК раздел 7.3 организация не вправе, поскольку за разработку своей услуги организация отвечает САМА.

2. Ремонт железнодорожного подвижного состава

Под подвижным составом будем считать локомотивы и вагоны различного типа, а анализируемой бизнес-деятельностью – услуги по ремонту таких локомотивов и вагонов.

Теперь, по аналогии с предыдущим, попытаемся сформулировать, что в данном случае будет ПРОЕКТИРОВАНИЕМ и РАЗРАБОТКОЙ этой услуги. Думаю, что трудно не согласиться с тем, что таким «проектированием и разработкой» будет разработка ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ (т.е. ТЕХНОЛОГИИ) РЕМОНТА каждого конкретного вида повреждений.

Вместе с тем, даже из самых общих представлений об устройстве этих технических объектов совершенно очевидно, что характер их повреждений, требующих ремонта, обычно является ТИПОВЫМ. Но это означает также и следующее:

• ТИПОВЫМИ являются необходимые для ремонта запасные части: элементы колесных пар, пружины, механические подвижные соединения, устройства управления, деревянные и/или металлические элементы пола, стен и крыши и т.д.,
• ТИПОВЫМИ являются вспомогательное оборудование и приспособления, применяемые для ремонта, и, наконец, что для нас особенно важно,
• ТИПОВЫМИ являются и ТЕХНОЛОГИИ ремонта соответствующих узлов и/или элементов, вышедших из строя. Конечно, эти технологии должны быть разработаны специализированными железнодорожными организациями, но, как следует из письма, в рассматриваемом случае все именно так и было: организация осуществляет свои услуги по ремонту на основании «нормативной и технологической документации, разработанной специализированными железнодорожными организациями».

Итак, если это ТИПОВОЙ ремонт, его технология уже разработана и организация ею лишь ПОЛЬЗУЕТСЯ. Но это означает, что ответственность за данную технологию организация НЕ НЕСЕТ, что является достаточным основанием для исключения из своей СМК требований раздела 7.3.

Ну, а если это НЕ ТИПОВОЙ ремонт? Из письма следует, что это НИЧЕГО не меняет, поскольку и в этом случае организация может осуществлять такой ремонт ТОЛЬКО на основании «нормативной и технологической документации, разработанной специализированными железнодорожными организациями».

Заключение

1. Если организация ОБЯЗАНА САМА разрабатывать маршрут, по которому будет происходить движение перевозимого ею груза, исключение требований раздела 7.3 ИСО 9001:2000 из области применения СМК в части, распространяющейся на осуществление услуг по перевозке грузов, следует считать необоснованным. В этом случае аудиторы были правы, фиксируя несоответствие.

Если же маршрут перевозки организация получает «извне», этого достаточно, чтобы исключить применение требований раздела 7.3. И тогда аудиторы предъявили свою претензию необоснованно.

В случае ремонта подвижного состава организация не несет ответственности за разработку технологии ремонта и по этой причине вполне обоснованно исключила из своей СМК требования раздела 7.3 в части, касающейся ремонта. Здесь аудиторы были не правы, увидав в этом факте несоответствие.

2. Что касается разработки соответствующих процедур, то необходимость этого определяет сама организация.

ПРИМЕЧАНИЕ. Для тех, кто хотел бы поподробнее ознакомиться с позицией Международной организации по стандартизации по вопросу возможных исключений из области применения СМК тех или иных требований ИСО 9001:2000, рекомендую ознакомиться с «Руководством по разделу 1.2 “Применение” ИСО 9001:2000» (документ ISO/TC 176/SC2/N524R, февраль 2002).

Автор:  Качалов В.А.