Статьи и информационные материалы по системам менеджмента

Как и в предыдущей статье о проблемах управления документами [1], актуальность обращения автора к данной теме вызвана практически полным отсутствием и в отечественной, и в переводной литературе по менеджменту качества комментариев к требованиям разд. 4.2.4 стандарта ISO 9001:2008 — равно как и к аналогичным требованиям других международных стандартов. Так, обратившись к тем же изданиям [2, 3 и 4], примеры которых приведены в [1], мы кроме повторения или пересказа самих требований не найдем в них практически ничего, что поясняло бы их смысл. Все это может создать иллюзию того, что в управлении записями нет никаких методических проблем, что, к сожалению, не так. Ниже представлены аргументы в пользу данного утверждения и комментарии автора к наиболее важным, с его точки зрения, проблемным областям управления записями. Они изложены по аналогии с [1] и основаны на анализе процедур по управлению записями 50 сертифицированных компаний.

Наличие документированной процедуры по управлению документами является прямым требованием стандарта ISO 9001:2008. Положения о необходимости создания аналогичных процедур (правда, не всегда документированных) содержатся также во всех других стандартах на системы менеджмента, при этом очень часто сами требования об объеме и содержании управления документами слово в слово повторяют соответствующий текст стандарта ISO 9001:2008.Вместе с тем, анализ применяемых процедур показывает, что во многих случаях эти требования учитываются далеко не в полном объеме либо механизмы реализации ряда из них просто отсутствуют или не позволяют обеспечить уверенность в точном выполнении требований.

Для какой именно деятельности нужны ресурсы, упоминаемые в разд. 6.1 стандарта ISO 9001:2008? Этот вопрос, заданный дотошным менеджером по качеству, вполне ожидаемый.

В 2010 г. стартовал новый издательский проект журнала «Стандарты и качество» «ТОП 10 компаний в области сертификации». Наши эксперты, проделав огромную и кропотливую работу, отобрали 10 лучших сертификационных компаний.

Речь в настоящей статье пойдет о том, как интерпретировать требования п. 7.5.2 стандарта ISO 9001:2008.

Как добавить ценность во время процесса аудита системы менеджмента качества (СМК)? Как следует поступать участникам действий по сертификации СМК, чтобы и сама процедура сертификации, и получаемые в ее итоге результаты были бы более объективны, содержательны и значимы как для сертифицируемой компании, так и для органа по сертификации и его полномочных представителей?

Мир существенно изменился. Российский потреби­тель тоже. Все-таки философия менеджмента ка­чества, отраженная в стандартах серии ИСО 9000, и понимание того, что именно потребитель платит за качество, постепенно разворачи­вает производителя лицом к кли­енту.

Редакция журнала «Стандарты и качество» представляет читателям свой новый издательский проект — «Десять топ-компаний в области сертификации». Наши эксперты, проделав огромную работу, составили список десяти лучших сертификационных российских компаний. Открывает серию публикаций об этих организациях признанный лидер сертификационных услуг на российском рынке и рынках СНГ — ООО «Интерсертифика-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген».

Отсутствие всеми признаваемой трактовки требований п. 4.1 ISO 9001:2008 [1] относительно процессов, необходимых для системы менеджмента качества (СМК)1, продолжает оставаться одной из самых острых методических проблем при внедрении таких систем и их сертификации.

Еще в 90-х годах прошлого века, в самом начале своей деятельности в качестве аудитора систем менеджмента качества (СМК), автор начал собирать примеры неправильного использования различными компаниями факта наличия у них сертифицированной СМК в рекламных целях. «Неправильность» заключалась в том, что информация об этом подавалась в таком виде, который вольно или невольно вводил читателя-пользователя продукции в заблуждение относительно того, ЧТО именно было сертифицировано, часто совершенно ложно «подталкивая» его к мысли о том, что сертифицирована САМА продукция.