Статьи и информационные материалы по системам менеджмента
Версия для печатиЕсли в ходе аудита системы экологического менеджмента (СЭМ) выявлено невыполнение какого-то требования нормативного правового акта или нормативного документа (далее — правовые требования), это говорит о следующем:
- во-первых, о том, что это требование в организации БЫЛО НАРУШЕНО или НЕ БЫЛО ВЫПОЛНЕНО;
- во-вторых (в случае, когда данное нарушение после своего появления в принципе МОГЛО быть устранено), что это нарушение в момент нахождения аудитора в соответствующем месте еще НЕ БЫЛО УСТРАНЕНО.
Само по себе и то и другое, на первый взгляд, негативно характеризует и организацию, и ее СЭМ. Обоснованность такого вывода мы обсудим позже, а сейчас давайте попробуем разобраться в том, МОЖНО ли рассматривать и использовать данный факт в качестве СВИДЕТЕЛЬСТВА АУДИТА, доказывающего несоответствие требованиям именно стандарта ISO 14001:2004, а не только правовым требованиям.
Менеджерам по качеству хорошо известно: все применяемые модели систем менеджмента требуют, чтобы цели организации (и задачи — при их наличии) были согласованы с политикой.
Острота данного вопроса вызвана тем обстоятельством, что автору регулярно приходится либо самому лично, либо на основе рассказов коллег сталкиваться с ситуацией, когда аудиторы третьей стороны оформляли несоответствие по п. 8.5.2 стандарта ISO 9001:2008 [1] на том основании, что:
а) в процедуре управления корректирующими действиями ОТСУТСТВОВАЛО требование, чтобы они осуществлялись по отношению ко всем выявленным несоответствиям, и/или что
б) организация РАЗРАБАТЫВАЛА И ОСУЩЕСТВЛЯЛА корректирующие действия по отношению не ко всем зарегистрированным несоответствиям.
Попыткой разобраться в обоснованности подобных заключений и является данная статья.
Самым первым требованием стандарта ISO 9001:2008 [1] является следующее: The organization shell establish, document, implement and maintain a quality management system…
Автор переводит это как «Организация должна разработать, документально оформить, внедрить систему менеджмента качества и обеспечить ее функционирование…» Это, в принципе, совпадает с официальным переводом ГОСТ Р ИСО 9001:2008 [2], где это требование звучит так: «Организация должна разработать, задокументировать, внедрить и поддерживать в рабочем стоянии систему менеджмента качества…»
Проблема, с которой столкнулся дотошный менеджер качества, связана с необходимостью разобраться в том, что именно является признаком и (что самое главное) доказательством того, что система менеджмента качества (СМК) в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2008
Наличие у компании сертифицированной системы менеджмента качества стало приметным и заслуживающим уважения атрибутом современной бизнес-деятельности. Разработка, внедрение и последующая сертификация систем менеджмента качества, построенных на получивших мировое признание моделях таких систем, демонстрирует приверженность руководства сертифицированных компаний подходам, ориентированным на максимальное удовлетворение требований и запросов потребителей.
Вместе с тем, естественное желание сертифицированных компаний использовать этот факт в рекламных целях нередко принимает форму, нарушающую установленные в этой области правила, вводя в заблуждение не только своих прямых, но и потенциальных клиентов.
Проблемы, связанные с внедрением данных стандартов – многогранны. Вместе с тем, за прошедшие 25 лет со времени выхода первого стандарта на системы менеджмента (что, как известно, произошло в 1987 году, и касалось стандартов семейства ISO 9000 на системы менеджмента качества) эти проблемы были всесторонне исследованы. В результате были опубликованы многочисленные материалы, помогающие преодолеть методические, организационные, социально-психологические, специфические отраслевые и другие препятствия на пути освоения международно-признанных моделей систем менеджмента. В их число входит и большой ряд статей и монографий на русском языке – как переведенных, так и написанных российскими специалистами.
Но есть одна проблема, которая в нашей стране до сих пор не преодолена. Более того, к сожалению, со временем все более закрепляется впечатление, что она в России является фактически непреодолимой. Речь идет о переводах международных стандартов на русский язык, а конкретнее – о НЕсвоевременности, НЕадекватности и БЕЗграмотности этих переводов.
В п. 5.5.1 ГОСТ Р ИСО 9001–2008 [1] содержится следующее требование: «Высшее руководство должно обеспечивать определение и доведение до сведения персонала организации ответственности и полномочий».
Пытаясь выработать механизмы реализации этого требования, у дотошного менеджера качества не может не возникнуть ряда вопросов