Главная » Дополнительно » ПУБЛИКАЦИИ


ПУБЛИКАЦИИ

Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2008, №6

Качалов В.А.

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Наш завод изготовляет алюминиевую фольгу и упаковочные материалы на ее основе. Продукция про­изводится в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями (ТУ). При разработке СМК мы исключили из применения п. 7.3 ГОСТ Р ИСО 9001, обосновав это в Руковод­стве по качеству следующим образом: «На предприятии не осуществляется деятельность по проек­тированию. Вся деятельность в этом направлении сводится лишь к планированию процессов соб­ственного производства с целью планирования выпуска продукции, удовлетворяющей запросам по­требителей. Поэтому в данном Руководстве не описывается порядок реализации требований п. 7.3 ГОСТ Р ИСО 9001... Требованиями п. 7.3 ГОСТ Р ИСО 9001 руководствуются только при доработке технологии производства отдельных видов продукции».

СМК была сертифицирована еще в 2005 г. Несоответствий по п. 7.3 за этот период выявлено не было. При проведении последнего аудита было зафиксировано несоответствие следующего содержания: «Не идентифицирован процесс проектирования (разработка дизайна рисунка, наносимого на фольгу). В Ру­ководстве по качеству отсутствует указание (описание) процесса разработки дизайна рисунка, отсут­ствует описание взаимодействия с другими процессами системы».

У нас действительно ведется деятельность по доработке эскизов, предоставленных заказчиком, и разработке новых эскизов, но исключительно при изготовлении упаковочных материалов на основе алюминиевой фольги (эскиз не является самостоятельным объектом продаж). Весь процесс разра­ботки и доработки эскизов описан в стандарте предприятия.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДАННОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ ОБОСНОВАННЫМ?

Анализ ситуации и текста несоответствия показывает, что фактически аудиторы зафиксировали здесь два несоответствия: из СМК необоснованно исключено применение требований п. 7.3 в отношении проектиро­вания и разработки упаковочных материалов и, как следствие этого, «не идентифицирован процесс проек­тирования...»

Что касается первого несоответствия, то с ним нельзя не согласиться.

Из письма следует, что представленное в Руковод­стве по качеству обоснование исключения из области применения СМК данной организации требований п. 7.3 некорректно: в описанной ситуации нельзя ис­ключить указанные требования из применения во ВСЕЙ системе менеджмента качества. И вот почему.

СМК организации распространяется на два вида бизнес-деятельности: изготовление алюминиевой фольги и изготовление упаковки на ее основе.

При изготовлении фольги в соответствии с государственными стандартами организация ОДНОЗНАЧ­НО не является ее разработчиком, и поэтому исклю­чение требований п. 7.3 из применения в СМК явля­ется обоснованным. В случае ТУ этот же вывод дол­жен быть сделан, если разработчиком применяемых ТУ являлась сторонняя организация.

Однако, если разработчиком ТУ была сама организа­ция, и она разработала их в период действия СМК, то организация НЕСЕТ ответственность за разработку про­дукции и исключить требования п 7.3 из области приме­нения не может. Какая именно ситуация с ТУ имела ме­сто при аудите в описании, к сожалению, не уточнено.

Но (и это — самое главное), что касается изготовле­ния упаковки, то здесь ситуация ОДНОЗНАЧНАЯ и ПРИНЦИПИАЛЬНО другая: организация несет ответственность за разработку конечного дизайна упаков­ки и поэтому не может исключить требования п. 7.3 из применения в своей СМК по отношению к упаковке. По этим причинам здесь должно быть зафик­сировано следующее несоответствие требованиям пп. 4.2.2 (а) стандарта ISO 9001:2000: «Не обосновано исклю­чение из применения в СМК требований п. 7.3 стандарта ISO 9001:2000 по отношению к деятельности по изготов­лению упаковки на основе алюминиевой фольги».

Если же вернуться ко второму несоответствию, за­ключающемуся в том, что данную деятельность орга­низация не идентифицировала как процесс СМК и не описала в Руководстве по качеству порядок взаимо­действия с другими процессами (хотя саму деятель­ность описала в специальной процедуре), то здесь ав­тор мнение аудиторов не разделяет. Обоснование это­го требует отдельного обсуждения, поскольку связано с ответом на вопрос: «Сколько и каких процессов может и должно быть идентифицировано в СМК?» Автор надеется дать на него ответ отдельно в одной из будущих публикаций.

Заключение. Исключение в полном объеме из при­менения в СМК данной организации требований п. 7.3 стандарта ISO 9001:2000 следует признать необосно­ванным. Указанные требования, как минимум, должны быть распространены на деятельность по разработке эскизов для упаковки, а в некоторых случаях, возмож­но, и на деятельность по изготовлению самой фольги. Содержащееся в Руководстве по качеству объяснение данного исключения нельзя признать обоснованным, и это должно быть зафиксировано как несоответствие требованиям пп. 4.2.2 (а) стандарта ISO 9001:2000.

Что же касается того, обязана ли была организация ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ деятельность по разработке эскизов как процесс СМК, или же она могла управ­лять ею на основе процедуры (в данном случае — на основе стандарта предприятия), то автор считает, что право выбора здесь должно быть за самой организацией. По этой причине в том виде, в котором это сформулировано, автор считает приведенное несоответствие необоснованным.