Главная » Дополнительно » ПУБЛИКАЦИИ


ПУБЛИКАЦИИ

Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 7

Качалов В.А.

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

По итогам аудита системы менеджмента качества было зафиксировано следующее несоответствие: «Понятие «руководитель процесса» в СМК не используется (приводится только его определение в Руководстве по качеству РК-NN-NN-2003). Предполагается, что таковыми являются руководители подразделений. Как следствие, руководителями процессов (подпроцессов) не назначаются квалифицированные сотрудники – инженеры, мастера и рабочие».

При этом:

  1. в Руководстве по качеству приведено не только определение, но и общие обязанности и полномочия руководителей процессов;
  2. для каждого процесса СМК в Руководстве по качеству определены руководители процессов, которые по должности занимают разные уровни иерархии: от кладовщиков до директоров по направлениям. Это установлено, а не предполагается;
  3. в документах, подробно описывающих процессы СМК, обязанности руководителей процессов конкретизированы применительно к процессу и т.д.

ВОПРОС:

Какое требование стандарта ИСО 9001 не выполнено и какие корректирующие действия предполагает аудитор?

ОТВЕТ:

Не хотелось бы обижать ответственных от данной организации за сопровождение команды по аудиту (скорее всего, они же являются и авторами вопроса), но только каким-то непонятным страхом перед аудиторами можно объяснить их согласие с тем, что оформлено аудиторами как несоответствие.

Из объяснения видно, что НИКАКИХ оснований фиксировать приведенное выше свидетельство аудита как несоответствие у команды по аудиту НЕ БЫЛО. Если ситуация действительно такова, как описали авторы вопроса, то организация должна была представить все эти объяснения - от а) до с) - команде по аудиту, и, если бы аудиторы всего этого не приняли во внимание, НЕ ДАВАТЬ СОГЛАСИЯ на признание этого несоответствия, т.е. не подписывать официальный документ, фиксирующий несоответствие. Более того, в этом документе следовало официально выразить несогласие с оценкой, приведя вышесказанные объяснения. Нет никаких сомнений, что Орган по сертификации при рассмотрении этого конфликта принял бы сторону организации, поскольку:

  • среди требований ИСО 9001:2000 отсутствует какое-либо прямое указание на то, что у процессов СМК должен быть «руководитель процесса», поэтому ни наличие, ни отсутствие сотрудников с таким статусом НИЧЕГО ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ИСО 9001:2000 НЕ НАРУШАЕТ;
  • среди требований ИСО 9001:2000 отсутствует какое-либо указание на то, кому именно следует поручать руководство идентифицированными процессами СМК, поэтому, КОМУ бы организация НИ ПОРУЧИЛА руководить конкретными процессами СМК, никакое из принятых по этому вопросу решений НИЧЕГО ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ИСО 9001:2000 НЕ НАРУШАЕТ;
  • само свидетельство («руководителями процессов (подпроцессов) не назначаются квалифицированные сотрудники – инженеры, мастера и рабочие»), как видно из приведенного объяснения, является недостоверным и опровергается содержанием Руководства по качеству и другими документами по процессам СМК.

Заключение. Несоответствие является необоснованным. В описанной ситуации НИ ОДНО ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ИСО 9001:2000 НЕ НАРУШЕНО.