Главная » Дополнительно » ПУБЛИКАЦИИ


ПУБЛИКАЦИИ

Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2006, № 4

Качалов В.А.

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

По итогам сертификационного аудита нашей компании было документально оформлено следующее несоответствие: «Во время аудита склада было установлено, что цели качества, связанные с деятельностью склада, которые должны поддаваться измерению (оценке) и соответствовать Политике Качества, не определены».

ВОПРОС:

Насколько обосновано такое несоответствие?

ОТВЕТ:

С одной стороны, в разделе 5.4.1 стандарта ИСО 9001:2000 требуется, чтобы цели в области качества были установлены «для СООТВЕТСТВУЮЩИХ функций и уровней внутри организации». Т.е. цели в области качества изначально НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должны устанавливаться для всех функций и уровней.

Но чтобы дать правильную оценку описанной ситуации, необходимо иметь в виду два важных обстоятельства.

Во-первых, ИСО 9001:2000 требует, чтобы цели устанавливались для ФУНКЦИЙ и УРОВНЕЙ. Поэтому целесообразно уточнить, что это означает.

Для своего существования организация должна организовать внутри себя выполнение большого числа ФУНКЦИЙ: маркетинга, исследований и разработки, проектирования, снабжения, подготовки производства, кадров и т.д. и т.д. Очень часто эти функции закрепляются за отдельными лицами (например, юрисконсульт) или подразделениями (например, отдел подготовки персонала), иногда – за НЕСКОЛЬКИМИ специализированными подразделениями (например, функция поддержания оборудования в работоспособном состоянии может быть разделена по видам оборудования и закреплена за отделом главного механика, отделом главного энергетика и отделом главного метролога).

Часто функции имеют пирамидально-иерархическую структуру:

  • главный механик – отдел главного механика – ремонтно-механический цех; или
  • директор по производству – планово-диспетчерский отдел – производственные цеха.

Тогда говорят об УРОВНЕ структурного подразделения или лица: высшее руководство, подразделения первого уровня управления, подразделения второго уровня управления и т.д.

Во-вторых, стандарт в разделе 5.4.1 требует установления целей ИМЕННО для функций и уровней, а не для ОРГАНИЗАЦИИ в целом, подчеркивая это в тексте раздела тем, что эти цели должны быть установлены «ВНУТРИ организации». Иначе говоря, организация МОЖЕТ иметь общефирменные цели в области качества, а вот соответствующие внутрифирменные цели она иметь ОБЯЗАНА!

Из этого следует, что высшее руководство, устанавливая ЛЮБУЮ общефирменную (как оно считает) цель, ДОЛЖНО «развернуть» ее, т.е. перевести в цели, установленные для соответствующих функций и уровней (иначе - для соответствующих должностных лиц и подразделений соответствующего уровня).

С учетом этого в ходе аудита СМК подлежит выяснить следующее: есть ли в организации механизм развертывания общефирменных целей до уровня соответствующих подразделений-исполнителей, и как он действует. Следует убедиться, что ни одна общефирменная цель не осталась без конкретных исполнителей, что ВСЕ общефирменные цели «переведены» в цели в области качества, поставленные перед соответствующими должностными лицами и подразделениями.

Теперь можно вернуться к самому вопросу.

Если какая-то из общефирменных целей в описанной выше компании при своем «развертывании» затронула склад, т.е. в реализации этой общефирменной цели ОБЯЗАНЫ соответствующим образом участвовать работники склада, то перед коллективом этого подразделения руководство ОБЯЗАНО было поставить соответствующие измеримые цели. Их отсутствие должно быть расценено как несоответствие.

В противном случае наличие или отсутствие конкретных целей в области качества у коллектива склада – это вопрос, находящийся исключительно в руках руководства компании и не регламентируемый никакими положениями ИСО 9001:2000.

Заключение. Изначально в самом факте отсутствия целей в области качества у коллектива склада никакого несоответствия нет.

Но, если в данной компании какие-то ее общефирменные цели, реализация которых непосредственно связана с деятельностью склада, действительно не трансформированы в соответствующие цели для этого склада, то это должно быть квалифицировано как несоответствие. Иначе говоря, столкнувшись именно с такой ситуацией, аудиторы обязаны были зафиксировать несоответствие, т.е. были бы правы.

Вместе с тем из описанной в вопросе ситуации никаких дополнительных подробностей выяснить нельзя, поэтому и ответ может быть дан лишь предположительно.