Главная » Дополнительно » ПУБЛИКАЦИИ


ПУБЛИКАЦИИ

Коллизии аудита. Журнал «Методы оценки соответствия», 2011, №6

Качалов В.А.

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Руковод­ство по­ставило перед от­делом качества задачу: опреде­лить требования к таре для пива, производимого нашим пред­приятием. В результате изучения спроса выяснилось, что потреби­тель предпочитает металличе­ской таре стеклянную. Мы за­ключили договор с изготовителем стеклотары, выпускающим свою продукцию по ГОСТ Р ИСО 9058-2010 «Тара стеклянная. Бу­тылки. Допускаемые отклонения от номинальных размеров».

При проверке органом Госкон­троля было выявлено отклонение от номинальных размеров, допу­скаемых этим стандартом. Был составлен соответствующий акт, и поставки продукции в стеклянной таре приостанови­лись. Одновременно орган по сер­тификации при инспекционном контроле нашей сертифициро­ванной СМК зафиксировал опи­санный факт и отразил его как существенное несоответствие.

КАК БЫТЬ В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУА­ЦИИ, ЕСЛИ ДРУГИХ ПОСТАВЩИКОВ СТЕКЛОТАРЫ В НАШЕМ РЕГИОНЕ НЕТ, А УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВА­НИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ МЫ ЗАИНТЕРЕСО­ВАНЫ ? 

НЕСООТВЕТ­СТВУЮЩАЯ ПРОДУКЦИЯ — СИГНАЛ ДЛЯ АУДИТОРОВ СМК

В данной коллизии затронуто два принципиально разных об­стоятельства. Первое из них связано с законностью действий органа Госконтроля, второе - с обоснованностью претензий ау­диторов. Начнем с первого.

Представляется, что ключе­вым обстоятельством для оцен­ки сложившейся ситуации явля­ется то, что требования указан­ного национального стандарта, касающиеся РАЗМЕРОВ бутыл­ки, не относятся к вопросам БЕЗОПАСНОСТИ. Поэтому данные требования не являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ. Это во-первых.

Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) «Национальный стандарт применяется на ДО­БРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ рав­ным образом и в равной мере не­зависимо от страны и (или) ме­ста происхождения продукции, осуществления процессов произ­водства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилиза­ции, выполнения работ и оказа­ния услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями». Это означает, что как соответ­ствие, так и несоответствие про­дукции (в данном случае, сте­клянной бутылки) требованиям ГОСТ Р ИСО 9058-2010 не может счи­таться НАРУШЕНИЕМ.

В связи с этим законность отмечен­ных в письме действий органа Го­сконтроля по приостановке выпуска пива в таре с отклонениями от номи­нальных размеров само по себе вызы­вает большое сомнение. Нарушением при разливе пива в бутылки, постав­ляемые указанным стеклозаводом, можно было бы считать случаи, когда применяемая стеклотара не соответ­ствовала санитарно-гигиеническим нормам и/или фактический объем за­ливаемой жидкости по причине мень­шего объема тары был бы меньше ука­занного на этикетке (с учетом, есте­ственно, допустимой погрешности). Однако информации о таких фактах в письме нет. И, если это действительно так, то никаких нарушений ни дей­ствующего законодательства (в том числе в области технического регули­рования), ни бизнес-обязательств по объему пива в бутылках организация не допустила.

Организации следовало бы занять более жесткую позицию и попытаться отстоять свои интересы, например, пу­тем обращения в вышестоящую орга­низацию указанного органа Госкон­троля или в суд.

Второе обстоятельство заключается в поиске ответа на вопрос о том, КАК должны вести себя аудиторы, если бу­дет выяснено, что организация произ­водит продукцию, НАРУШАЯ УСТА­НОВЛЕННЫЕ требования?

В нашем случае мы должны исхо­дить из того, что аудиторам стало из­вестно решение УПОЛНОМОЧЕН­НЫХ ОРГАНОВ о приостановке про­изводства продукции на основе ВЫ­ЯВЛЕННОГО НЕСООТВЕТСТВИЯ определенным нормативным требова­ниям (вопрос о том, насколько обо­сновано это решение, в данном случае не имеет значения). Считаю, что ауди­торы обязаны оценивать подобные факты, как НЕДОПУСТИМЫЕ (кри­тические, значительные, существенные и т.п.) несоответствия.

Это становится очевидным, если об­ратиться к разделу 1.1 ГОСТ Р ИСО 9001:2008 и другим разделам, где четко говорится о необходимости поставлять продукцию, «которая отвечает приме­нимым законодательным и норматив­ным требованиям». Поэтому считать систему менеджмента качества с ТА­КИМ несоответствием СООТВЕТ­СТВУЮЩЕЙ требованиям ГОСТ Р ИСО 9001:2008 нельзя. Оно ДОЛЖНО БЫТЬ устранено.

С учетом данных аргументов аудито­ры в этом случае поступили правиль­но.

Организация ДОЛЖНА обеспечить СООТВЕТСТВИЕ применяемой тары УСТАНОВЛЕННЫМ к ней норматив­ным требованиям, если таковые ИМЕЮТСЯ. Если же за такие требо­вания орган Госконтроля незаконно выдает те, которые на самом деле яв­ляются не обязательными, а добро­вольными, то решением этой пробле­мы обязана заниматься организация, а не аудиторы. И пока не будет ДРУ­ГОГО ОФИЦИАЛЬНОГО мнения, выраженного судом или вышестоящей организацией, вынесенное органом Госконтроля решение является ЗА­КОННЫМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если в ходе аудита становится из­вестно о том, что при проверке орга­низации уполномоченным органом были выявлены несоответствия норма­тивным документам, относящимся к продукции, этот факт аудиторы долж­ны оценить как существенное несоот­ветствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001:2008. Что они в описанном случае и сделали, т.е. поступили совершенно обоснованно.

Организации, если ей не удастся до­казать необоснованность претензии со стороны органа Госнадзора, придется для возобновления поставок пива в стеклянной таре требовать от постав­щика стеклотары (старого и/или ново­го) соблюдения требований указанного ГОСТа.