Главная » Дополнительно » ПУБЛИКАЦИИ


ПУБЛИКАЦИИ

Коллизии качества. Журнал «Методы оценки соответствия», 2011, №6

Качалов В.А.

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Наше предприятие, осуществляющее гражданское и промышленное строительство, разработало систему ме­неджмента качества (СМК). При ее сертификации нам сделали серьезное замечание. Оно заключалось в том, что в состав руководящих документов «Планирование процес­са жизненного цикла продукции» были включены не все стандарты, предусмотренные «Перечнем документов в области стандартизации, в результате применения ко­торых обеспечивается соблюдение требований Федераль­ного закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопас­ности зданий и сооружений». Нам пояснили, что в соответствии с п. 7.2.1 ГОСТ Р ИСО 9001-2008 «Системы менеджмента качества. Требования» орга­низация должна применять «законодательные и иные обязательные требования». Наше возражение связано с тем, что в указанный Перечень вошли устаревшие ГОСТы, большинству из которых свыше 30 лет. Нами разработаны стандарты организации, соответствующие нашей СМК лучше, чем указанные ГОСТы.

ПРАВЫ ЛИ МЫ?

ПРЕТЕНЗИЯ АУДИТОРОВ НЕОБОСНОВАННА

Чтобы ответить на заданный вопрос, нужно выяснить:

1. Является ли ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ наличие в организации перечня зако­нодательных и нормативных докумен­тов, применимых к ее деятельности? Или влияет ли наличие/отсутствие та­кого перечня на результаты сертифи­кации?

2. ВЫЯВИЛА ли организация все соответствующие документы внешнего происхождения, применимые к про­дукции, согласно разделу 7.2.1 ГОСТ Р ИСО 9001-2008?

3. ОБЯЗАНА ли организация руко­водствоваться документами, содержа­щимися в указанном Перечне?

4. ДОПУСКАЕТСЯ ли разработка и применение организацией своих соб­ственных документов, не в полной мере адекватных действующим офици­альным документам?

Что касается первого вопроса, то ни в разделе 4.2.3, ни в подразделах раз­дела 7, ни вообще в каком-либо разде­ле ГОСТ Р ИСО 9001:2008 мы не най­дем требования о необходимости со­ставления и ведения ПЕРЕЧНЯ зако­нодательных и нормативных докумен­тов, применимых к деятельности орга­низации. Есть требование о том, чтобы в организации была документирован­ная процедура обеспечения ИДЕНТИ­ФИКАЦИИ (т.е. ВЫЯВЛЕНИЯ - ком­ментарии автора) документов внешнего происхождения, определенных организа­цией как необходимые для планирования и функционирования ее СМК и управле­ния их распределением. Но и только.

Это означает, что ни факт наличия, ни факт отсутствия такого перечня НЕ МОЖЕТ рассматриваться в качестве свидетельства аудита, поскольку, по определению ISO9000:2005 «Системы менеджмента качества. Основные по­ложения и словарь» (п. 3.9.4), свиде­тельством могут быть записи, изложе­ния фактов или другая информация, ко­торые ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ к кри­териям аудита. А ими в данном слу­чае выступают требования ГОСТ Р ИСО 9001:2008. По этой причине за­мечание со стороны аудиторов (тем более, если в организации оно было воспринято как несоответствие) явля­ется необоснованным, поскольку ни­какое требование ГОСТ Р ИСО 9001:2008 при этом НЕ НАРУШЕНО. Организация по своей инициативе создала некий перечень руководящих документов, и если аудиторы посчита­ли, что он является неполным, им сле­довало довести свое мнение и его ар­гументацию до сведения организации в форме РЕКОМЕНДАЦИИ, а не за­мечания и, тем более, несоответствия.

Если теперь перейти к рассмотре­нию второго вопроса, то и здесь мы не видим наличия у аудиторов каких-либо оснований для высказывания претензий. В разделе 7.2.1. с ГОСТ Р ИСО 9001:2008 действительно говорит­ся о том, что организация должна определить законодательные и норма­тивные требования, применимые к про­дукции. Но ведь в организации именно это и СДЕЛАНО, поскольку в письме явно говорится о том, что соответству­ющий Перечень ей известен, более того, он ПРОАНАЛИЗИРОВАН. Ко­нечно, мы не можем однозначно утверждать, что в организации выяви­ли абсолютно все применимые к ее де­ятельности требования, но что касает­ся рассматриваемого Перечня, то все входящие в него документы в органи­зации точно известны.

Ответ на третий вопрос простой. Дело в том, что упоминаемый Пере­чень назван в письме неточно. Полное название этого документа, утвержден­ного приказом руководителя Ростехре-гулирования от 1 июня 2010 г. № 2079, следующее: «Перечень доку­ментов в области стандартизации, в результате применения которых НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ обеспечи­вается соблюдение требований Феде­рального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопас­ности зданий и сооружений». И, следо­вательно, решение о применении или неприменении упоминаемых в нем до­кументов (а там содержатся ТОЛЬКО национальные стандарты) организации вправе принимать САМОСТОЯТЕЛЬ­НО1). Более того, в части 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 г.) в отношении национальных стандартов го­ворится: «Неприменение таких стан­дартов и (или) сводов правил НЕ МО­ЖЕТ оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов».

Что касается последнего вопроса, то любая организация вправе разрабаты­вать и применять в своей деятельности собственные правила и нормы. Об этом, кстати, также сказано в разделе 7.2.1 ГОСТ Р ИСО 9001:2008 - в под­пункте d. Другое дело, что при этом необходимо соблюдать следующее условие: собственные документы НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ соот­ветствующим законодательным требо­ваниям, а также требованиям норма­тивных документов, носящим обяза­тельный характер. И хотя, строго гово­ря, четкого заявления об этом в пись­ме нет, косвенно из его текста следует, что разработанные в этой организации собственные стандарты указанному выше условию соответствуют. Во вся­ком случае, в письме нет никакой ин­формации о том, что аудиторы выяви­ли в стандартах организации указанное противоречие.

Так что и с этой точки зрения пре­тензия аудиторов является необосно­ванной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аудиторы высказали свое замечание необоснованно, поскольку:

  • в ГОСТ Р ИСО 9001:2008 нет требо­вания о необходимости ведения каких-либо перечней законодатель­ных и нормативных документов;
  • организация выполнила требование раздела 7.2.1 ГОСТ Р ИСО 9001:2008 о необходимости выявления соответ­ствующих законодательных и норма­тивных требований, относящихся к продукции, в части, касающейся до­кументов из обсуждаемого Перечня;
  • применение указанных в обсуждае­мом Перечне документов в соответ­ствии с его официальным статусом не является обязательным;
  • разработанные в организации соб­ственные стандарты не противоречат документам из Перечня.
    ______________

1 В отличие от другого перечня, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, а именно: «Перечня националь­ных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате приме­нения которых НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОСНОВЕ обеспечивается соблюдение требовании Федераль­ного закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».