Главная » Дополнительно » ПУБЛИКАЦИИ


ПУБЛИКАЦИИ

Коллизии аудита

Комментарии наших специалистов по поводу различных ситуаций, возникших на аудите. Данные материалы могут оказаться полезными руководителям служб менеджмента, внутренним и внешним аудиторам.
КАТАЛОГ » Коллизии аудита
Страницы:  « 1 2 3 4 5 6 
Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 10

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

В ходе инспекционного аудита при посещении одного из рабочих мест аудитор обратил внимание на учтенную рабочую копию чертежа изготавливаемого изделия. Чертеж был выпущен в 1987 году. На основании того, что на чертеже не было никаких отметок о его периодической проверке (пересмотре), аудитор оформил следующее несоответствие по пункту 4.2.3.в) ГОСТ Р ИСО 9001-2001: «Не представлена идентификация статуса пересмотра чертежа №… (1987 г. выпуска) для изготовления изделия…». Доводы предприятия о том, что с момента выпуска чертежа в него никаких изменений не вносилось, и требованиями стандартов ЕСКД процедура пересмотра для чертежей не предусмотрена, аудитором приняты не были.

Предприятие считает, что процедура пересмотра предусматривает выпуск нового документа взамен действующего и применяется при внесении значительного количества изменений в документ, когда становится целесообразным его полная замена с указанием «взамен…». Процедура «пересмотр» применима к таким видам документов как стандарт, технические условия, методика и т.д., но никак не к чертежам.

ВОПРОС:

Кто прав?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 9

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Наша компания оказывает инжиниринговые услуги в области строительства энергетических объектов. Компания участвует в тендере на строительство объекта, подготавливает технико-коммерческое предложение и контракт с заказчиком на строительство объекта. Проектная и рабочая документация разрабатывается специализированными организациями на договорных условиях с нашей компанией. Поставка оборудования (в том числе требующего проектирования) и материалов осуществляется на договорных условиях с предприятиями-изготовителями. Строительно-монтажные и пусконаладочные работы осуществляются специализированными организациями на договорных условиях с нашей компанией. На строительной площадке наша компания организует дирекцию по строительству объекта, которая координирует и контролирует деятельность субподрядных организаций.

Консалтинговая компания, помогающая нам в разработке документации СМК, считает, что на основании требований раздела 4.1 ГОСТ Р ИСО 9001-2001 наша компания должна обеспечивать контроль за процессом проектирования в проектной организации и контроль за процессом изготовления оборудования, требующего проектирования, на предприятии-изготовителе, так как это процессы, передаваемые сторонним организациям.

Мы полагаем, что в структуре деятельности нашей компании процессов проектирования и изготовления продукции, требующей проектирования, никогда не было. Требования, которые мы предъявляем поставщикам на основе раздела 7.4 ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (отбор, оценка и повторная оценка; предоставление планов качества для проектирования и изготовления; наличие СМК, отвечающей требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001; проведение анализа проектной документации специализированными организациями; предоставление изготовителями актов исследования несоответствий в ответ на предъявленные рекламации и т.д.) вполне достаточны для управления поставщиками. Кроме того, неформальный контроль за этими процессами могут осуществлять только специалисты не ниже уровня специалистов проектной организации и предприятия-изготовителя, которых у нас нет в связи с тем, что мы никогда не «использовали» эти процессы в своей компании.

ВОПРОС:

Правомерны ли требования консалтинговой компании по контролю за процессами изготовления оборудования, требующего проектирования, на предприятии-изготовителе и за процессами проектирования в проектной организации, применительно к нашей компании? Как трактуются требования ГОСТ Р ИСО 9001-2001 по контролю процессов услуг, оборудования и работ, фактически закупаемых у поставщиков (проектных организаций, предприятий-изготовителей, строительно-монтажных и пусконаладочных организаций) компанией, оказывающей инжиниринговые услуги?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 8

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Аудиторы, проводившие проверку системы менеджмента качества, определили как несоответствие следующее: «В процедуре ПСМК-NN-2003 к записям отнесены все документы, обращающиеся на предприятии, тогда как в ГОСТ Р ИСО 9001-2001 предполагается выделение и отнесение к записям только документов, имеющих отношение к качеству».

ВОПРОС:

Правомерно ли считать отмеченное аудитором обстоятельство несоответствием, и если – да, то какими должны быть действия по его устранению?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 7
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

По итогам аудита системы менеджмента качества было зафиксировано следующее несоответствие: «Понятие «руководитель процесса» в СМК не используется (приводится только его определение в Руководстве по качеству РК-NN-NN-2003). Предполагается, что таковыми являются руководители подразделений. Как следствие, руководителями процессов (подпроцессов) не назначаются квалифицированные сотрудники – инженеры, мастера и рабочие».

При этом:

  1. в Руководстве по качеству приведено не только определение, но и общие обязанности и полномочия руководителей процессов;
  2. для каждого процесса СМК в Руководстве по качеству определены руководители процессов, которые по должности занимают разные уровни иерархии: от кладовщиков до директоров по направлениям. Это установлено, а не предполагается;
  3. в документах, подробно описывающих процессы СМК, обязанности руководителей процессов конкретизированы применительно к процессу и т.д.

ВОПРОС:

Какое требование стандарта ИСО 9001 не выполнено и какие корректирующие действия предполагает аудитор?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 6, ситуация 1
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

В ходе аудита по разделу 4.2.3 было зафиксировано следующее несущественное несоответствие: «На рабочих местах находились отдельные технологические документы, в которые не были внесены изменения».

Вместе с тем, выявленные документы относились к области бизнес-деятельности, не заявленной в области действия сертифицируемой СМК.

ВО­ПРОС:

Насколько правы аудиторы?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 6, ситуация 2
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Нашей процедурой «Внутренние проверки СМК» предусмотрено, что по итогам внутренних проверок аудиторы представляют:

  • отчет о внутренней проверке по установленной форме, где указывается, кроме прочего, номера разделов ИСО 9001:2000, подвергшихся проверке;
  • отчеты о несоответствиях с указанием раздела ИСО 9001:2000, описанием несоответствия и принятых по ним мер.

Предоставление каких-либо других записей (контрольный перечень вопросов, рукописные записи, копии документов и т.п.) не предусмотрено.

В ходе сертификационного аудита по разделу 8.2.2 аудиторы попросили показать им комплект документов по внутренним проверкам СМК, что и было сделано. При этом аудиторы посчитали, что одних только ссылок в отчете по внутренним проверкам на то, что в их ходе были проверены те-то и те-то разделы ИСО 9001:2000, недостаточно для подтверждения факта проверок, за исключением случаев, когда по разделу были выявлены несоответствия и оформлены соответствующие отчеты о несоответствиях. На основании этого аудиторы оформили следующее некритическое несоответствие по разделу 8.2.2: «Не представлены доказательства проведения аудита ряда разделов ИСО 9001:2000».

ВО­ПРОС:

Мы считаем, что должны доверять своим аудиторам, и что ссылка на разделы ИСО 9001:2000 в отчете по аудиту является достаточным доказательством проведения проверки. Кто из нас прав?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 5, ситуация 1
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Наша компания работает исключительно по контрактам с заказчиками. В процессе подготовки и подписания контракта согласовываются все требования заказчика. В качестве изучения удовлетворенности потребителя аудитору предоставляются данные по мониторингу информации, касающейся выполнения (невыполнения) нашей компанией требований заказчика, указанных в контракте, как это требуется в пп. 8.2.1 ГОСТ Р ИСО 9001–2001: «Организация должна проводить мониторинг информации, касающийся восприятия потребителями соответствия организации требованиям потребителей, как одного из способов измерения работы системы менеджмента качества». Аудитор полагает, что требование по изучению удовлетворенности потребителя не должно основываться на контрактных требованиях. Но ведь если нет требований заказчика, то нечего и «мониторить».

ВО­ПРОС:

Как для нашей компании необходимо трактовать выполнение пп. 8.2.1 ГОСТ Р 9001–2001?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 5, ситуация 2
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

При инспекционном аудите Органом по сертификации систем качества со ссылкой на пп. 5.4.1 ГОСТ Р ИСО 9001–2001 аудиторами было выдано уведомление о том, что одно из подразделений организации не представило цели в области качества. Организация считает, что целями в области качества являются цели по улучшению идентифицированных процессов СМК. И, если соответствующим процессом данное подразделение не охвачено, то и целей в области качества у него не должно быть.

ВО­ПРОС:

Кто прав?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 4
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

В состав средств измерения и оборудования рабочих мест предприятия входят персональные компьютеры (ПК), используемые для преобразования, обработки и предоставления информации о параметрах изделий в процессе проведения приемо-сдаточных испытаний. Во время сертификационного аудита аудиторы попросили ознакомить их с материалами, свидетельствующими о поверке (аттестации) этих устройств, но они не были представлены. Аудиторы отметили это как критическое несоответствие, относящееся к п. 7.6 ГОСТ Р ИСО 9001-2001.

Позиция же предприятия состояла в следующем: «На предприятии был вновь разработан и внедрен СТП, определяющий порядок аттестации ПК, используемых на рабочих местах для проведения приемо-сдаточных испытаний изделий и их составных частей. Аттестация проводится силами предприятия».

ВОПРОС:

Насколько правы аудиторы?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 3
ВОПРОС:

Какие подразделения чаще всего не подвергаются проверке при сертификационном и инспекционном аудитах и с чем это связано?

Качалов В.А.
Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2005, № 2
ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

Накануне сертификационного аудита промышленной компании в ходе проверки документации СМК выяснилось, что в число идентифицированных процессов СМК не вошли процессы, связанные с производством продукции, хотя в этой компании были идентифицированы и поставлены под соответствующие управление такие процессы, как «Маркетинг», «Закупки», «Проектирование и разработка», «Подготовка персонала», «Подготовка производства», «Поставка» и т.д.

ВОПРОС:

Содержатся ли в ИСО 9001:2000 требования, касающиеся рассматриваемой ситуации, и если да, то насколько они выполнены?

Страницы:  « 1 2 3 4 5 6