Часть 4. Мифы об аудиторах систем менеджмента

Часть 1.Часть 2.Часть 3.Часть 4.Часть 5.Часть 6. Часть 7.

Мифы о сертификации как таковой

Мифы о международной и национальной сертификации систем менеджмента

Мифы о статусе Органов по сертификации систем менеджмента

Мифы об аудиторах систем менеджмента

Мифы о методике организации и проведения сертификации систем менеджмента

Мифы о процедуре проведения сертификационных аудитов систем менеджмента

Мифы о бизнес-результатах сертификации систем менеджмента


Миф 4-1.
Аудиторы – важнейшая часть института сертификации. Их мнение – окончательное

Нет, это не так. Хотя, как справедливо отмечено вРуководстве «Кодекс поведения и этики аудитора» от 15 мая 2006 г. Группы по практике проведения аудитов на соответствие ISO 9001, не вызывает сомнений тот факт, что аудиторы часто рассматриваются на местах как привилегированные персоны, наделенные большими полномочиями.

На самом деле аудиторы являются лицами, признаваемыми и нанимаемыми Органом по сертификации для работы в качестве экспертов. Они осуществляют важную миссию, но, все-таки, не обладают правом принятия решений. Аудиторы могут только высказать свое мнение и по итогам конкретного аудита дать предложения Органу по сертификации по вопросу признания или непризнания соответствия проанализированного объекта критериям сертификации.

По этой причине при несогласии с итогами оценки аудиторов соответствия тем или иным требованиям у аудитируемой организации есть полное право не подписывать соответствующие протоколы/акты о несоответствии и официально направить свои возражения в Орган по сертификации. Окончательное решение будет приниматься там.


Миф 4-2.
Любой специалист может получить аккредитацию в качестве аудитора только в одном Органе по сертификации

Нет, это не так. Любое лицо, при желании, может получить признание в качестве аудитора одновременно во многих Органах по сертификации. Ему надо будет только выполнить соответствующие требования, предъявляемые к лицу, желающему получить признание в конкретном Органе по сертификации (в Российской Федерации – в соответствующей Системе сертификации).

Впоследствии, привлекаясь к проведению аудитов в качестве аудитора какого-то конкретного Органа по сертификации, данное лицо, соответственно, обязано проводить аудит и представлять соответствующие документы в соответствии с теми правилами, которые установленными в этом конкретном Органе по сертификации.

В России существует большое количество специалистов, получивших признание в качестве аудитора сразу в нескольких Органах по сертификации, в т.ч. в зарубежных.


Миф 4-3.
Организация не вправе отказать во включении в состав команды по аудиту какому-то конкретному аудитору или техническому эксперту

Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.7), сертифицирующий орган должен заблаговременно сообщить клиенту имя каждого члена команды по аудиту и, по запросу, информацию об их предыдущей деятельности. Степень заблаговременности должна позволить организации-клиенту опротестовать назначение любого конкретного аудитора или технического эксперта, а Органу по сертификации в ответ на каждый обоснованный протест – переформировать команду.

Иначе говоря, Орган по сертификации обязан заблаговременно до начала любого аудита информировать компанию-заявителя о планируемом составе команды по аудиту, а у заявителя есть право (тоже заблаговременно) дать отвод тому или иному аудитору, представив письменно соответствующие аргументы.


Миф 4-4.
Если компания поддерживает сертификат в одном и том же Органе по сертификации уже несколько лет, у нее появляется право выбора аудиторов

Нет, это не так. Право формирования команды по аудиту имеет только Орган по сертификации. Высказанные же официально предложения о включении в состав команды какого-то конкретного аудитора, скорее всего, приведут к обратной реакции: такой аудитор вряд ли будет включен в состав этой команды в связи с потенциальным «конфликтом интересов».


Миф 4-5.
Аудиторов не обязаны сопровождать какие-то официальные лица

Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.9.4.2) каждого аудитора должно сопровождать официальное лицо, если между руководителем команды по аудиту и клиентом не достигнуто согласие об ином. Сопровождающее лицо(а) назначается для того, чтобы способствовать команде по аудиту в проведении аудита. В область ответственности сопровождающих лиц может входить:

а) установление контакта с интервьюируемыми сотрудниками и времени проведения беседы;

б) организация посещения конкретных мест на производственной площадке или конкретных частей организации;

в) обеспечение того, чтобы членам команды по аудиту были известны правила обеспечения личной безопасности и процедуры безопасности, установленные в организации, и чтобы члены команды по аудиту их соблюдали;

г) статус официального наблюдателя от организации-клиента;

д) предоставление по запросу аудиторов официальных разъяснений или соответствующей информации.

При этом необходимо иметь в виду, что команда по аудиту должна быть уверена, что сопровождающие лица не влияют на процесс аудита или результаты аудита и не препятствуют ходу аудита и получению результатов аудита.


Миф 4-6.
Если выявлено несоответствие, аудитор должен вместе с организацией выявить причины и принять участие в разработке корректирующих мероприятий

Нет, это не так. В соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.11) сертифицирующий орган действительно должен требовать, чтобы клиент в течение установленного времени проанализировал причины и представил информацию о проведенных или планируемых к осуществлению конкретных коррекции и корректирующих действиях, имеющих целью устранить выявленные в ходе аудита несоответствия. Последние должны быть обсуждены с клиентом, чтобы обеспечить уверенность в том, что доказательства несоответствия точны и что содержание несоответствия понято. Но при этом указанный стандарт твердо заявляет (п. 9.1.9.6.3): «Аудитор должен воздерживаться от высказывания предположений о том, что является причиной несоответствия или как его устранить».


Миф 4-7.
Получив информацию о составе команды по аудиту, организация должна сама «добывать» информацию о компетентности членов команды по аудиту

Нет, это не так. Орган по сертификации в ответ на запрос аудитируемой организации обязан предоставить ей данную информацию. В международном стандарте ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 9.1.7) на этот счет содержится следующее указание: «Сертифицирующий орган должен заблаговременно сообщить клиенту имя каждого члена команды по аудиту и, по запросу, информацию об их предыдущей деятельности».


Миф 4-8.
Если какой-то специалист, являющийся аудитором Органа по сертификации, привлекался в качестве консультанта при разработке, внедрении и подготовке к сертификации системы менеджмента, он не может быть включен в команду по аудиту данной организации

Нет, это не совсем так. Международный стандарт ISO/IEC 17021:2011 «Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента» (п. 5.2.10) требует, чтобы лица, принимавшие участие в консультировании клиента по вопросам его системы менеджмента, не привлекались сертифицирующим органом к аудитам или другой деятельности по сертификации этого клиента в течение двух лет после последней консультации. По истечении этого срока угроза беспристрастности такому аудитору считается приемлемой, и он может быть включен в состав команды по аудиту данного клиента.