Коллизии аудита. Журнал «Методы менеджмента качества», 2015, № 1
Версия для печати|
Во время аудита системы экологического менеджмента нашей организации было зафиксировано следующее несоответствие по п. 4.4.6 стандарта ISO 14001:2004: «На объекте проведения геофизических исследований под дизель-генератором имеют место проливы масла, канистры с дизельным топливом для заправки дизель-генератора располагались на земле без поддона». Мы согласны, что выявленные факты говорят о том, что были нарушены требования соответствующих законодательных и нормативных документов по охране окружающей среды, но если бы их зафиксировал инспектор Росприроднадзора, мы бы не возражали, ведь эти нарушения здесь налицо. Однако с аудиторами хотели поспорить, поскольку в п. 4.4.6 стандарта ISO 14001 нет прямого требования, чтобы отсутствовали несоответствия требованиям законодательных и нормативных документов. Мы пытались оспорить это несоответствие, но аудиторы заявили, что любое невыполнение таких требований при реализации основной деятельности — это несоответствие требованиям п. 4.4.6.
Просим разъяснить, действительно ли это так? |
Рассматривая содержание п. 4.4.6, нельзя не согласиться с авторами письма и не поддержать их: в тексте этого пункта ISO 14001:2004 ПРЯМОГО требования о соблюдении организацией правовых требований при осуществлении своей деятельности действительно НЕТ. А раз нет однозначно выраженного требования, то само по себе фиксирование невыполнения какого-то правового требования СВИДЕТЕЛЬСТВОМ аудита по п. 4.4.6 данного стандарта признано быть не может. Даже если при отнесении несоответствия к этому пункту прямо указать само невыполненное правовое требование — поскольку это требование не данного стандарта, а ИНОГО документа, пусть даже и обязательного для выполнения.
Поэтому в ПРИВЕДЕННОЙ редакции несоответствие отнесено к п. 4.4.6 НЕОБОСНОВАННО. Это прямой ответ на вопрос авторов письма. Приведенную формулировку можно рассматривать лишь как наблюдение того, что при выполнении какой-то деятельности имело место нарушение правовых требований.
Вместе с тем нельзя обойти вниманием тот факт, что рассмотренная коллизия является одним из частных случаев очень важной проблемы, выражающейся в следующих вопросах:
МОЖЕТ ли объективное наблюдение, которое в том или ином виде отражает факт нарушения правовых требований, В ПРИНЦИПЕ быть классифицировано как несоответствие требованиям ISO 14001?
Как правильно формулировать такие несоответствия?
Важность и актуальность поиска обоснованных ответов на эти вопросы заставляет выйти за рамки ответа на саму коллизию и взглянуть на эту проблему более широко. Мнение автора по этому вопросу отражено в его статье «Предусматривает ли модель ISO 14001:2004 обязательность выполнения правовых требований?»
Автор: Качалов В.А.